為甚麼要考試？

近代西學東漸的大潮無可抵擋，唯一能反向輸出的竟然是科舉制度。孫中山在百年前就再三強調過：「現在歐美各國的考試制度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試制度原來還是從中國學去的。所以，中國的考試制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。」幾乎在同時，清末京師大學堂的美裔總教習丁韙良也說過：「科舉是中國文明的最好方面……當今英國、法國和美國正在發展的文官考試制度，是從中國借鑒而來。」

再往回推半個多世紀，1835年間已經有Robert Engles撰文表示：「我們（指東印度公司）已經採用中國人的考試辦法來選拔人才了。如果哪一天，全英國也能夠採用這種辦法來選拔、考選我們的官員，那麼對英國甚至對整個歐洲社會產生的正面作用和影響，將要大於火藥和指南針。」

這是該更讓炎黃子孫驕傲、或慚愧的事呢？考試制度在一個大範圍的文化影響之下推廣了上千年，毫無疑問地造就了後進的亞洲人淪為惡補惡爭的次等公民，卻能夠在萬里之遙的「蠻貊之邦」打造出驚人的競爭文明，這要從幾個小故事上說起。

我的一位學成後歸國服務的半導體博士朋友（以下通稱某君）在留美其間曾經有過三次不尋常的考試體驗。在美國人──尤其是有學院經歷者──看起來，每一個小故事可能都稀鬆平常，不足以稱奇；然而對於關心台灣教育的人來說，每一則都像天方夜譚，蘊含著我們「為甚麼要參加考試」的反思和真理。

其一，某君自創一與教授所教者不同的解題法作答，原本被課以零分，某君不服，與教授約，提出了另外兩種亦不同於教授見解的解法。教授當堂告知：你以第一名通過本課程，我已經沒有甚麼可以教你的了。

其二，某君的另一門課教授允許學生於考試時自帶小抄，但是對小抄樣式另有規定。小抄不得多於一頁，不得大於A4尺寸，不得兩面書寫，不得以複印件為之。當考試題目發下來之後，學生們每每發現：教授之命題別出心裁，所攜小抄全無用武之地，可是精心準備小抄的過程卻讓每個人受益良多。

其三，還有一門課，將近期末時教授宣佈：自覺本科目學習良好者無論，而自覺學習有問題者請於某月某日至某處參加期末考。出身台灣教育體系的某君當然不明白這位教授的用意，課後隨即與教授訂約面談，想要知道自己是不是聽錯了。我毋須告訴你：某君後來如何通過學習評量，這第三個小故事的核心意義是：他最後終於明白了教授對於考試這件事所抱持的理念：如果要落實考試是一種對個人學習成果的檢討，而不是利己排他、爭先恐後的手段，我們才能有機會重新在教育環境中驅逐那些功利的、自耗的、互鬥的目標、方式和像是惡性腫瘤一般的考試產業。

我們曾經是他山之石，而今卻土崩石爛，關鍵就是除了簡單的公平訴求之外，我們對於考試沒有深切的思想，也沒有將與人的競爭轉進為自我的惕勵，總以為在一個看似公平的賽局基礎上高人一等便足以安身立命。正是這個集體信念讓我們集體墮落。墮落到最深遠的荒謬的地帶，便有第四個故事在等你──

當補習班變成教學現場，而教室變成考場時，老師發現學生考壞了，第一句話會問：「你是那個補習班的？」